Финансовых блогеров хотят поставить на учёт: что изменится для инвесторов
Финансовый блогер сегодня может влиять на решения своих подписчиков не меньше, чем профессиональный участник рынка. Один ролик или пост способен отправить тысячи людей покупать определённую акцию, облигацию или другой актив. При этом до сих пор человеку зачастую было сложно понять, кто именно даёт ему совет, насколько этот человек разбирается в инвестициях и не зарабатывает ли он сам на действиях аудитории.
Банк России предлагает изменить эту ситуацию. Регулятор обсуждает специальный статус для финансовых инфлюенсеров и создание реестра таких авторов. Идею поддержали более 80% участников обсуждения.
Пока речь идёт не о запрете финансовых блогеров и не о том, что любой пост об инвестициях придётся согласовывать с ЦБ. Предлагается создать более понятные правила игры: автор раскрывает свою личность и финансовые интересы, а аудитория получает больше информации о том, кто перед ней. Но здесь есть важный вопрос: станет ли такой реестр действительно защитой для инвестора или просто новым значком рядом с именем блогера?
Новые правила
Почему обычной надписи «это не инвестиционная рекомендация» оказалось недостаточно
Финансовый контент уже пытались регулировать. Проблема в том, что формальные требования можно было сравнительно легко обойти. Достаточно было добавить к публикации предупреждение вроде «это не является инвестиционной рекомендацией». После этого содержание поста могло практически не измениться: автор всё равно рассказывал, какой актив считает перспективным, когда его стоит купить и почему, а аудитория воспринимала это как конкретный совет.
Новая идея ЦБ построена несколько иначе. Финансовым инфлюенсером предлагают считать автора, который регулярно публикует материалы об инвестициях, влияет на решения своей аудитории, даёт конкретные рекомендации и получает от этой деятельности материальную выгоду. То есть внимание предлагается обращать не только на формулировку дисклеймера, но и на реальное влияние автора и его финансовую заинтересованность.
Что придётся раскрывать блогеру
Пока обсуждается мягкая модель регулирования. Сначала предлагается развивать добровольное саморегулирование, создать белый список и кодекс этики. В дальнейшем реестр может вести сам Банк России, саморегулируемая организация или профильное объединение.
Для автора, который захочет получить соответствующий статус, предполагается раскрытие информации о себе. В частности, речь идёт о настоящем имени, опыте инвестирования и других сведениях, которые позволяют понять, кто именно стоит за каналом. Также блогер должен будет сообщать о связях с финансовыми организациями и о получении вознаграждения за продвижение их продуктов.
Это важное изменение политики. Сейчас подписчик может видеть уверенного автора с десятками тысяч читателей и красивой статистикой сделок, но практически ничего не знать о его финансовой мотивации. Например, блогер может получать деньги от компании, продукт которой активно рекомендует аудитории. Сам факт коммерческого сотрудничества не означает обман. Проблема возникает тогда, когда читателю об этом не сообщают. Новая система как раз должна сделать такую заинтересованность заметной.
Контролировать хотят не только автора, но и содержание
Предлагаемые правила должны затрагивать и сами публикации. От финансовых инфлюенсеров хотят требовать обозначать риски, не распространять вводящую в заблуждение информацию и не обещать гарантированную доходность.
Отдельно обсуждается использование формулировок, которые подталкивают человека к эмоциональному решению. Например: «покупайте сейчас», «завтра будет уже поздно» или другие варианты создания искусственного ощущения срочности. Для финансового контента это особенно важно. Человек, который принимает решение после спокойного разбора компании, находится в совершенно другой ситуации, чем подписчик, которого убеждают, что возможность исчезнет через несколько часов.
Инвестиции при этом никуда не перестают быть рискованными. Даже самый добросовестный автор может ошибиться в прогнозе. Поэтому задача регулирования заключается не в том, чтобы сделать рекомендации правильными, а в том, чтобы сделать условия, при которых они даются, более прозрачными.
Чем финансовый инфлюенсер отличается от инвестиционного советника
Здесь легко запутаться.
Профессиональный инвестиционный советник — это официальный участник финансового рынка. Он находится в реестре ЦБ, является членом СРО и даёт индивидуальные рекомендации по покупке или продаже финансовых инструментов с учётом профиля клиента.
Финансовый блогер работает иначе. Он обращается сразу к большой аудитории и обычно публикует общие материалы.
Поэтому появление отдельного статуса для инфлюенсеров не означает, что блогер автоматически станет профессиональным инвестиционным советником. И это принципиально важно: наличие автора в будущем реестре не должно восприниматься как гарантия того, что его рекомендации принесут прибыль. Рынок невозможно сделать безошибочным только за счёт регистрации его участников. Даже квалифицированный специалист может ошибиться, а стоимость ценных бумаг может измениться вопреки любому прогнозу.
Откуда берутся самые опасные советы
Проблема финансового инфлюенсерства не ограничивается неудачными прогнозами. Одна из наиболее опасных практик — ситуация, когда автор сначала покупает малоликвидный актив, а затем начинает активно рекомендовать его своей аудитории. Если подписчики вслед за блогером начинают покупать этот актив, цена может вырасти. После этого сам автор продаёт свою позицию. Для подписчиков проблема заключается в том, что они могут остаться с активом уже после того, как первоначальный покупатель вышел из сделки.
Есть и другие схемы. Например, скрытая реклама, когда коммерческий интерес автора не раскрывается, или выборочная демонстрация только удачных прогнозов. Человек видит десять успешных сделок и не знает о тех, которые оказались неудачными.
Отдельная история — продажа «секретных сигналов», обещания гарантированного заработка и ссылки на якобы имеющуюся инсайдерскую информацию.
В криптовалютном секторе встречается и другая схема — rug pull, когда создатели проекта привлекают деньги, а затем выводят средства, оставляя инвесторов с обесценившимися активами.
Но здесь важно не смешивать всё в одну категорию. Платная подписка, партнёрская программа или реклама сами по себе не доказывают недобросовестность автора. Вопрос в том, раскрыта ли его финансовая заинтересованность и понимает ли аудитория, на каких условиях ей предлагают продукт.
Реестр может помочь — но может и создать новую проблему
У новой системы есть очевидный плюс: человеку будет проще получить базовую информацию об авторе. Но эксперты обращают внимание на обратную сторону. Если рядом с фамилией блогера появится отметка о включении в реестр ЦБ, часть аудитории может воспринять это как государственное одобрение его рекомендаций. Это было бы ошибкой. Предполагаемый статус может подтверждать определённые сведения об авторе и выполнение установленных требований. Но он не способен гарантировать доходность конкретной инвестиции.
Представим, что блогер официально зарегистрирован, имеет большой опыт и раскрывает все свои связи с финансовыми организациями. Он всё равно может ошибиться. Купленная по его рекомендации акция может упасть, облигация — оказаться менее доходной, чем ожидалось, а инвестиционная стратегия — не сработать в конкретных рыночных условиях. Поэтому реестр должен отвечать прежде всего на вопрос «кто это и в чём его интерес?», а не на вопрос «можно ли бездумно следовать его советам?»
Что ещё важно раскрывать
Одного имени тоже недостаточно. Если блогер показывает аудитории собственную доходность, полезно понимать, за какой период она рассчитана, учитываются ли комиссии и насколько сильно портфель падал в неблагоприятные периоды. Например, показать доходность +40% за несколько месяцев легко. Но без информации о максимальной просадке и уровне риска такая цифра мало что говорит о стратегии. Гораздо честнее выглядит полный контекст: сколько времени существует портфель, какие расходы учитывались, какой уровень риска принимался и были ли периоды серьёзных убытков.
Кроме того, добросовестный автор должен объяснять, почему он пришёл к определённому выводу и при каких обстоятельствах этот прогноз может не сработать. И желательно не удалять старые неудачные прогнозы, создавая идеальную историю из одних побед. Именно такая прозрачность может оказаться для инвестора полезнее самого факта наличия фамилии в реестре.
Почему слишком жёсткие правила тоже могут навредить
При этом регулирование финансовых блогеров имеет тонкую грань. Если требования окажутся слишком сложными, часть небольших независимых авторов может просто перестать делать финансовый контент. Другие могут уйти в анонимные каналы или закрытые сообщества, где контролировать информацию будет ещё сложнее.
Кроме того, финансовое просвещение и инвестиционная рекомендация — не одно и то же. Когда автор объясняет, что такое облигация, как работает ключевая ставка или чем акция отличается от вклада, он помогает аудитории разобраться в финансовых инструментах. Когда тот же автор говорит конкретному человеку или большой аудитории: «покупайте именно этот актив прямо сейчас», ситуация уже другая.
Поэтому будущие правила должны достаточно чётко разграничивать образовательный контент, аналитику, рекламу и конкретные инвестиционные рекомендации. Именно здесь будет находиться одна из самых сложных задач нового регулирования.
Что это изменит для обычного инвестора
Если система заработает в предлагаемом формате, у инвестора появится дополнительный слой информации перед принятием решения. Можно будет посмотреть, кто стоит за каналом, какой у автора опыт, есть ли у него связи с финансовыми организациями и получает ли он вознаграждение за продвижение определённых продуктов. Но ответственность за инвестиционное решение всё равно останется у самого инвестора.
И это, пожалуй, главное, что стоит вынести из всей истории с реестром: регистрация блогера не превращает инвестицию в безопасную. Перед покупкой актива всё равно придётся смотреть не только на красивый график доходности или уверенный голос автора, но и на риски, условия инструмента, собственные финансовые возможности и горизонт инвестирования. А к самому финансовому инфлюенсеру полезно относиться не как к человеку, который знает будущее, а как к источнику информации, который тоже может ошибаться.
Вместо запрета — прозрачность
Пока ЦБ предлагает начать с добровольного саморегулирования и посмотреть, насколько эффективно оно будет работать. Если этого окажется недостаточно, могут появиться более жёсткие требования и полноценный реестр.
Такой подход показывает, что задача регулятора сейчас состоит не в том, чтобы убрать финансовых блогеров с рынка. Скорее речь идёт о попытке сделать их деятельность более прозрачной.
Для рынка это может быть полезно, если правила действительно помогут отличать автора с понятной квалификацией и раскрытым коммерческим интересом от анонимного продавца «секретных сигналов». Но окончательный эффект будет зависеть не столько от самого списка фамилий, сколько от того, что именно будет проверяться, насколько активно будут выявляться нарушения и какие последствия последуют за недостоверные рекомендации.
А инвестору даже после появления реестра стоит сохранить главный принцип финансовой безопасности: наличие официального статуса — это повод узнать об авторе больше, но не повод отключать собственную критическую оценку.